Das „Klimawandel“ Video aus der kommenden „Massenpost EP“ handelt von der Globalen Erwärmung und seiner einhergehenden Massenpropaganda. Es enttarnt den gängigen „Konsens“ als monumentale Lüge und legt die Machenschaften der Protagonisten in diesem flaschen Spiel schonungslos offen. Die unvoreingenommene, blinde Übernahme dieser Thesen seitens der Massenmedien (wie damals bei dem „Waldsterben“) wird ebenso angeprangert wie die dadurch entstehende Zukunftsvision derselbigen. Eine wahre Wissenschaftliche Debatte muss folgen, Kritiker angehört und alle, bzw. gerade auch kontroverse und gegenteilige Fakten und Studien berücksichtigt werden.
Lasst euch keinen Eisbären aufbinden…
Helft mit, dieses Video und dessen Botschaft zu verbreiten…
…postet es in Blogs und Webseiten
…schickt es euren Freunden, Verwandten, Bekannten
…schreit es aus Fenstern und von Häuserdächern
…malt es an Wände und Brückenpfeiler
…schreibt es auf Profilen, Accounts und Pinnwänden
…verschickt es per Flug- Brieftauben- und Flaschenpost
EU-Kommission will Ausstoß von Kohlendioxid bis 2020 stärker drosseln als bislang vorgesehen. Plan, Reduktionsziel von 20 auf 30 Prozent anzuheben: “Dieses Ziel ist technisch machbar und ökonomisch wünschenswert”
Die Europäische Kommission will den Ausstoß von Kohlendioxid bis 2020 stärker drosseln als bislang vorgesehen. Das geht aus einer Mitteilung ans Parlament und die Mitgliedstaaten hervor. Das Papier, das dem Handelsblatt (Mittwochausgabe) vorliegt, spricht sich dafür aus, das Reduktionsziel von 20 auf 30 Prozent anzuheben: „Dieses Ziel ist technisch machbar und ökonomisch wünschenswert“.
Herbert Reul (CDU), Vorsitzender des Industrieausschusses im Europaparlament, sieht das anders: “Das treibt die Deindustrialisierung und den Abbau von Arbeitsplätzen voran”, sagte er dem Handelsblatt. Der Kommission zufolge macht die Wirtschaftskrise die Maßnahmen für den Klimaschutz billiger. Im vergangenen Jahr hätten die Mitgliedstaaten der EU rund 14 Prozent weniger Treibhausgas produziert. Damit sei man dem Reduktionsziel von 20 Prozent schon näher gekommen. “Die Rezession hat das Erreichen der Klimaziele um mindestens 30 Prozent, das heißt um etwa 22 Milliarden Euro günstiger gemacht, als man noch vor zwei Jahren geschätzt hat”, stellt die Kommission fest.
Zudem führten tendenziell höhere Ölpreise dazu, dass die Bürger Energie effizienter nutzten und deshalb weniger verbrauchten. All das liefere Raum für ambitioniertere Reduktionsziele. Weite Teile der Wirtschaft kritisieren diesen Ehrgeiz. Erst jüngst hatte BDI-Hauptgeschäftsführer Werner Schnappauf in Brüssel vor “Zahlenfetischismus” in der Klimapolitik gewarnt. Vor allem energieintensive Branchen fürchten um ihre internationale Wettbewerbsfähigkeit. Auch Herbert Reul (CDU), Vorsitzender des Industrieausschusses im Europaparlament, passt der von der Kommission eingeschlagene Weg nicht: “Die Botschaft ist bemerkenswert: Wir begrüßen die Wirtschaftskrise und nutzen sie, um die ohnehin ambitionierten Ziele der EU noch weiter zu steigern.” Die Kommission verschleiere die wahren Kosten der Krise. “Oder”, fragt Reul rhetorisch, “berücksichtigen ihre Zahlen etwa nationale Ausgaben für Kurzarbeitergeld oder Konjunkturprogramme?”
Österreichs Umweltminister Nikolaus Berlakovich(ÖVP) ist FÜR die Einführung einer Kohlendioxid-Steuer. Man rechnet zwischen 1,5 und 2 Milliarden Euro jährlich (20 bis 30 Euro pro Tonne CO2-Emissionen).
Autobrennstoff würde von der Steuer ausgenommen werden, da er bereits besteuert wird. Die Auswirkungen einer solchen Steuer auf den Endpreis von Elektrizität wären noch nicht klar, aber eine Steuer von 30 Euro/Tonne CO2-Emissionen würden die Preise für Erdgas um sechs Cent pro Kubikmeter erhöhen…
Der Minister meinte außerdem, es gäbe Ausnahmen für die energieintensive Industrie und Menschen mit geringem Einkommen. Er fügte hinzu, dass zwei Drittel der Einnahmen aus einer solchen Steuer für die Steuerzahler durch niedrigere Lohnnebenkosten zurücküberwiesen werden und der Rest würde in den Haushalt gehen.
Die neue Steuer wird die Österreicher zusätzlich belasten.
Anfang dieses Monats wurde bekannt gegeben, dass drastische Pläne für höhere Steuern im kommenden Jahr im Rahmen eines Angebots beschlossen wurden.
Sozialdemokraten-(SPÖ-)Bundeskanzler Werner Faymann und ÖVP-Finanzminister Josef Pröll erklärten, Ausgaben zu beachten, um im nächsten Jahr die gleiche Menge an zusätzlichen Steuereinnahmen zu erhöhen. Die Regierung hat sich kürzlich auf einen sogenannte Bank-Solidaritätszuschlag berufen, der rund 500 Millionen Euro pro Jahr bringen soll.
Der Finanzminister versprach, dass die Kürzungen “in einer wirtschaftlich vernünftigen und sozial erträglichen” Art und Weise passieren würden. Diese Versteuerungen werden einen großen Teil der Bevölkerung beeinträchtigen. “Die Krise der Spekulanten wird nicht auf den Menschen verlagert werden”, versprach die Regierung.
John Coleman, Gründer des Wetter-Kanals in den USA, erklärt den Schwindel um den angeblich “durch Menschen verursachten Klimawandel” in einem Video, das letztes Jahr in Coleman’s Corner auf KUSI-TVausgestrahlt wurde. Wir zeigen einen Auszug davon nachfolgend mit deutschen Untertiteln. Im Januar 2010 produzierte Coleman einen weiteren ausführlicheren Beitrag zur Erderwärmung, in dem er zeigt, dass die Menschheit durch gezielte Manipultaion von Daten zur Klimafrage betrogen wird. Die Videos dazu sehen Sie hier.
Der Klimaschwindel ist nichts anderes als Befürwortung von Depopulation.
Weitere Lehrsätze sind Multikulturalismus und Genderterrorismus, die dazu dienen, europäische Länder von außen einzuhegen und von innen auszudünnen, damit in Europa ein “Bevölkerungsaustausch” stattfinden kann. Die Vernichtung der heimischen Familie als Keimzelle unseres Gemeinwesens, ist dabei eines der Hauptziele. Mit dem CO2-Faschismus kann man fast alles begründen, weil ja niemand ernsthaft dagegen sein kann, dass die Erde geschützt wird.
Vor über 30 Jahren hatten wir das Waldsterben und den sauren Regen. Was ist eigentlich daraus geworden? Natürlich weiß man, dass Waldbestände durch skrupellose Abholzung weniger werden – aber daran ist wohl kaum der saure Regen schuld.
An irgend etwas muß der Mensch wohl glauben. Also wird der nahestehende Weltuntergang von neuen Propheten gepredigt und…
- alle glauben daran,
- alle versuchen, die Welt zu retten,
- alle bezahlen dafür (Ökosteuer etc.), - und einige verdienen daran.
Die Welt zu retten ist teuer und ein lohnendes Geschäft.
Klima- und Umweltschutz haben miteinander nichts zu tun.
Der ältere Begriff “Umweltschutz” (mit dem auch die Grünen groß wurden) ist fast völlig aus den Medien verschwunden und durch den Begriff “Klimaschutz” ersetzt wurde. Dabei ist “Umweltschutz” ein Begriff, den jeder versteht und auch interessieren sollte.
Klimaschutz dagegen ist eine Ideologie, mit der sich diktatorische Maßnahmen wie Glühbirnenverbot oder Duschkopfregulierung sehr leicht einführen lassen, oder die den Leuten Geld aus der Tasche zieht (CO2-Steuer).
Der menschengemachte Klimawandel ist politisch gesehen auch sehr günstig für die Grünen, mit dem sie Angst verbreiten, um an Stimmen zu kommen.
Diese Klimalüge dient doch dazu, hoch subventionierte Solaranlagen auf Dächer zu schrauben und Landschaften ebenfalls mit Vogelshredderanlagen zu verschandeln. Solaranlagen und Windräder erzeugen dabei lediglich Zufallsstrom, den zu großen Teilen kein Mensch gebrauchen kann und daher sinnlos verpufft. Da wären Kohlekraftwerke eine Lösung dagegen und die weltweit bekannten Vorräte an Kohle sind gigantisch.
Doch seit der grandios gescheiterten Welt-Klimakonferenz und dem sich anschließenden, klirrend kalten Winter, hört man von der Thematik nicht mehr viel…
Der größte Wissenschaftsskandal aller Zeiten bringt das Lügengebäude der CO2-Ideologen endgültig zum Einsturz – und die deutschen Massenmedien ducken sich feige weg.
„Es bedeutet ein erhebliches persönliches, berufliches und finanzielles Risiko, zu versuchen, die Wahrheit in den Redaktionen durchzusetzen“, versuchte der Journalist Oliver Janicham 8. Dezember in seinem Blog die groteske Situation zu erklären: Da passiert der größte Skandal in der Geschichte der Wissenschaft, und die deutschen Massenmedien schweigen. Tagelang. Irgendwann rücken sie schließlich mit spärlichen Informationen über einen „Hackerangriff“ heraus, durch den interne E-Mails und Dokumente britischer Klimaforscher öffentlich gemacht wurden.
Konsequente Desinformation
Dabei war von Beginn an völlig unklar, ob es sich tatsächlich um einen Angriff von außen handelte. Die Zusammenstellung der Mails und Dokumente ließ eher vermuten, dass ein Insider der betroffenen Climate Research Unit (CRU) der University of East Anglia das Material veröffentlichte. Warum das von Bedeutung ist? Ganz einfach: Weil durch die Fokussierung auf die Art und Weise, wie die Papiere ins Internet gelangten, von ihrem hochbrisanten Inhalt abgelenkt und die eigentliche Nachricht somit weiterhin unterschlagen wurde.
Während die selbsternannten Qualitätsmedien hierzulande also vom Verschweigen zum Verharmlosen übergingen, beherrschte die Titelseiten und Hauptnachrichtensendungen in Großbritannien und den USA längst nur noch ein Schlagwort: Climategate! Die Anlehnung an Watergate, den größten Skandal der amerikanischen Geschichte, zeigt, dass es sich hier wohl doch um etwas mehr als einen „gewöhnlichen“ Hackerangriff handeln musste.
Das war auch an der Klima-Thematik interessierten deutschen Internetnutzern von Anfang an klar; in Blogs und Foren überschlugen sich die Neuigkeiten fast stündlich – vor allem, was die unfassbaren und zum Teil ungeheuerlichen Inhalte der E-Mails betrifft.
Nachdem schließlich die Kommentarspalten ihrer Webseiten vor wutschnaubenden Leserbriefen überzuquellen drohten, wechselten die hiesigen Meinungsführer abermals ihre Strategie – allerdings nicht zum Besseren: Jetzt übernahmen sie eins zu eins die ebenso verzweifelten wie hilflosen Rechtfertigungsversuche der entlarvten Betrüger aus der Elite-Liga der Klimaforschung und setzten damit ihre Desinformationskampagne fort.
Falls Sie, verehrte P.T.-Leser, jetzt, Anfang Januar, immer noch nicht wissen sollten, wovon denn eigentlich die Rede ist: Bitteschön, hier sind die Fakten:
Datenfälschung
Am 16.11.1999 schrieb der inzwischen von seinem Chefposten der CRU der University of East Anglia zurückgetretene Prof. Phil Jonesseinen Forscherkollegen Ray Bradley, Michael E. Mann, Malcolm Hughes, Keith Briffa und Tim Osborn: Im Klartext: Jones wendete Mikes (gemeint ist Michael E. Mann – Anm. d. Red.)„Trick” zur Bearbeitung von Temperatur-Rekonstruktionen an, um einen Rückgang zu verbergen.
Dass es dabei um einen Temperaturrückgang geht, der verborgen werden sollte, steht außer Zweifel: Mann und (Keith) Briffa erstellten Temperatur-Rekonstruktionen, die von zurückliegenden Jahrhunderten bis in die Gegenwart reichen. Das Ergebnis ihrer Arbeiten taucht an prominenter Stelle in den Berichten des Weltklimarates IPCC von 2001 und 2007 auf. In beiden Fällen ist der Rückgang versteckt.
Die Daten von Briffa in der archivierten und publizierten (abgeschnittenen) Version (schwarz) und der komplette Datensatz (rot). Man erkennt deutlich den Temperaturrückgang, der versteckt werden sollte. (Quelle: Rudolf Kipp, EIKE)
Menschengemachte Erwärmung widerlegt
Warum aber sind ein Temperaturrückgang und ein Trick, diesen zu verbergen, von so großer Bedeutung? Hierfür muss man sich die Hypothese der „menschengemachten“ globalen Erwärmung (AGW – Anthropogenic Global Warming) vergegenwärtigen: Diese besagt, dass der Mensch durch den Ausstoß von Kohlendioxid bei der Verbrennung sog. fossiler Rohstoffe (z. B. Kohle, Öl und Gas) die Temperatur der Atmosphäre erhöht und somit eine Erderwärmung bewirkt.
Nun fand der erwähnte Temperaturrückgang aber im 20. Jahrhundert, im Industriezeitalter, also bei steigenden „menschengemachten“ CO2-Emissionen statt. Ergo: Die AGW-Hypothese war widerlegt – ausgerechnet von den Forschern, die sie beweisen wollten. Und das sollte verborgen werden.
Manns Trick bestand darin, ein Verfahren zu entwickeln, das die krasse Diskrepanz zwischen rekonstruierten Temperaturdaten aus Baumringen und tatsächlich gemessenen Temperaturen verschleiert. So entstand die „Hockeyschläger“-Kurve, die einen beispiellosen Temperaturanstieg seit Mitte des 19. Jahrhunderts suggerierte, vor einigen Jahren aber bereits von dem kanadischen Bergbauspezialisten Stephen McIntyre als Fälschung entlarvt wurde.
Die im Bericht des Weltklimarates IPCC 2001 veröffentlichten Rekonstruktionen von Briffa und Mann: Der Rückgang der Temperaturen nach 1960 (Briffa) und nach 1981 (Mann) ist nicht eingezeichnet. (Quelle: Rudolf Kipp, EIKE)
Aufzeichnungen vernichtet
Um es ganz deutlich zu sagen: Aus Steuermitteln finanzierte Klimaforscher, die Leitautoren der Berichte des Weltklimarates – auf dessen „Empfehlungen“ sich Politiker weltweit stützen – und Peer-Reviewer exponierter Wissenschaftsmagazine wie „Nature“ und „Science“ sind, arbeiten wissentlich und abgesprochen mit Methoden, die einer wissenschaftlichen Überprüfung nicht standhalten.
Doch das ist längst nicht alles: Die CRU-Wissenschaftler vernichteten originale Temperaturaufzeichnungen, auf denen ihre Berechnungen der letzten 150 Jahre beruhten. Ein absolutes Unding, denn so ist es anderen Wissenschaftlern nicht mehr möglich, die Berechnungen zu überprüfen oder zu reproduzieren. Das aber ist eine Grundvoraussetzung in jedem Zweig der Naturwissenschaften: Ist ein Forschungsergebnis nicht reproduzierbar, so gilt es als nicht existent! Das interessierte die Chef-Temperaturkonstrukteure aber offensichtlich nicht. O-Ton Phil Jones:
Zu Deutsch: „Wir haben (etwa) 25 Jahre in die Arbeit investiert. Warum sollte ich Ihnen die Daten zugänglich machen, wenn es Ihr Ziel ist, zu versuchen (und) herauszufinden, dass etwas mit ihnen nicht stimmt?“
Die Liste ist lang…
Und Jones war keine Ausnahme. Zuvor hatte McIntyre jahrelang vergeblich versucht, an die „Hockeyschläger“-Daten Manns heranzukommen. Neben Datenfälschung, -unterschlagung und -vernichtung offenbaren die über 1.000 nunmehr im Internet für jedermann zugänglichen (und längst nicht komplett ausgewerteten) E-Mails aber noch eine Reihe weiterer Ungeheuerlichkeiten, von denen hier nur einige wenige erwähnt seien:
Am 11. März 2003 diskutierte Michael Mann Möglichkeiten, gegen ein Magazin vorzugehen, das kritische Meinungen veröffentlichte. Am 24. April 2003 schrieb Tom Wigley, man solle dem Herausgeber eines Journals mitteilen, dass es zur Fehlinformation genutzt werde.
Am 4. Juni 2003 schreibt Michael Mann, dass es nett wäre, die mittelalterliche Warmzeit einzudämmen.
Am 8. Juli 2004 erklärte Phil Jones, dass er und Kevin (gemeint ist Kevin Trenberth – Anm. d. Red.) bestimmte Papiere aus dem IPCC-Report heraushalten wollen, sogar, wenn sie dafür den Begriff „Peer-Review-Literatur“ neu erfinden müssten.
Am 12. Oktober 2009 räumte Kevin Trenberth ein, dass die gegenwärtig ausbleibende Erwärmung nicht erklärt werden kann und dass dies eine Tragödie sei. Und schließlich noch diese hier: Am 28. Oktober 2009 forderte Phil Jones die Universität von Hull auf, die kritische Wissenschaftlerin Sonja Boehmer-Christiansen zu stoppen.
Der Skandal als Youtube-Video: Einige „führende“ Klimaforscher können über „Hide The Decline – Climategate” ganz bestimmt nicht lachen. (Quelle: http://minnesotansforglobalwarming.com)
Darauf baut die Politik
So also sehen sie aus, die Methoden der weltweit „führenden“ und „anerkannten“ Klimaforscher. Es sei an dieser Stelle nochmals daran erinnert, dass sich auf deren Publikationen die milliardenschweren Programme vieler Regierungen zur Umwälzung ganzer Volkswirtschaften in aller Welt stützen.
Energiewirtschaft, Schwerindustrie, Automobilbau, Maschinenbau, Transport und Logistik, Wohnungsbau und Gebäudewirtschaft etc.: Alles steht unter dem Damoklesschwert des CO2-Ausstoßes – und das ohne wissenschaftliche Grundlage. Ganz zu schweigen vom CO2-Zertifikatehandel und der immer umfangreicher werdenden Palette der Öko- und Klimasteuern.
Über ein „ehemaliges Nachrichtenmagazin“
Über all diese Missstände und Lügen bis hin zu handfesten Betrügereien die Öffentlichkeit aufzuklären, ist Aufgabe der Medien. Und damit zurück zum eingangs zitierten Oliver Janich:
„Und die Medien…, die bisher den Fall aufgreifen, versuchen alles, um den Vorfall zu verharmlosen. Musterbeispiel ist dabei mal wieder der SPIEGEL, von Spöttern seit Jahren nur noch ‚ehemaliges Nachrichtenmagazin’ genannt. Dass der SPIEGEL immer wieder an vorderster Front mitspielt, wenn es darum geht, die Öffentlichkeit zu manipulieren, ist besonders bedrückend, weil gerade diesem Magazin eine besonders hohe Kompetenz zugebilligt wird.“
Janich muss wissen, wovon er spricht, schreibt er doch selbst für Financial Times Deutschland, Süddeutsche Zeitung und FOCUSMoney. Seine verbale Breitseite gegen das „ehemalige Nachrichtenmagazin“ ist auch voll und ganz gerechtfertigt, nur gilt das Gesagte eben auch für fast alle anderen, einschließlich seiner Brötchengeber.
Widerwärtig gleichgeschaltet
Wie sich z. B. die „Süddeutsche“ am 24. November unter dem Titel „Ein Fest für Klimaskeptiker“ zum Sprachrohr der durch die veröffentlichten E-Mails entlarvten Fälscher und Betrüger macht, ist einfach nur widerwärtig. Das sahen offenbar auch die Leser des Artikels so und brachten das in ihren Online-Kommentaren zum Ausdruck:
„Gleichgeschaltetes wird weiterhin gleichgeschaltet bleiben, musste man sich doch von Rahmstorf & Co. erst eine Genehmigung inklusive Gegendarstellung holen, bevor sich die deutsche Presse an das heiße Eisen gewagt hat.“
Ein anderer schreibt: „Der Autor Schrader gibt vom PIK Potsdam vorformulierte Redewendungen wider: ‚sogenannte Klimaskeptiker’, das Lieblingswort des Herrn Rahmstorf, der von Anfang an in über 60 internen Mails der CRU genannt wird und fleißig an der Klimalüge mitgearbeitet hat.“
Kämpfen oder verlieren!
In der Tat wird über den Herrn Prof. Dr.Stefan Rahmstorf vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung noch zu reden sein. Er, der Klimaberater von Bundeskanzlerin Angela Merkel und Leitautor des IPCC-Berichts von 2007, war spätestens seit August 2003 in den Mailverkehr mit Jones, Mann & Co. eingebunden. Die Rolle Rahmstorfs in dem Skandal vollständig zu erfassen und zu bewerten – was die „Qualitätsmedien“ selbstverständlich nicht für nötig halten – war bis zum Redaktionsschluss dieser Seite leider nicht möglich.
Aber keine Sorge: Mit Einflussnahme auf die redaktionelle Berichterstattung hat das nichts zu tun. Zwar hat man das auch schon beim P.T. Magazin versucht, dabei aber mindestens ein Mal zu oft übersehen, dass so ein Schuss ganz schnell nach hinten losgehen kann – nämlich dann, wenn solche Versuche, die Pressefreiheit zu unterminieren, öffentlich gemacht werden. Und damit ein letztes Mal zu Oliver Janich: „Wenn wir aufhören, für die Wahrheit zu kämpfen, haben wir schon verloren.“
Der Grüne Punkt ist out – jetzt kommt der Grüne Fuss!
Die österreichische Bio-Marke Zurück zum Ursprung kennzeichnet alle ihre “CO2-reduzierten” Produkte jetzt mit diesem Logo:CO2: das neue FCKW?
Auf der ZzU-Webseite kann man sich u.a. über den “CO2-Fussabdruck” diverser Produkte informieren:
So verursacht z.B. das Bio-Hausbrot von ZzU jetzt angeblich 18,4% weniger CO2 als “herkömmliches” Roggenmischbrot.
Interessanterweise wird laut den Diagrammen das meiste CO2 in der Landwirtschaft eingespart. Die “Emissionen” von Verpackung, Transport etc. bleiben bei fast allen Produkten unverändert.
Solange noch Schnee bei uns liegt,
ruft WE ARE CHANGE AUSTRIA
alle Wahrheitssucher, Infokrieger und Zeitgeister
zur SCHNEEMANN-AKTION auf!
Der Plan ist recht simpel: Geht raus und baut Schneemänner mit Botschaften zum Thema GLOBAL WARMING KLIMAWANDEL. Zum Beispiel könnt Ihr sie mit Schildern ausstatten, auf denen steht: “I ♥ CO2″, “GOT GLOBAL WARMING?” oder “WE ARE COMING FOR YOU AL GORE!” Eurer Kreativität sind keine Grenzen gesetzt, solange ihr beim Thema bleibt (Al Gore, IPCC, Climate-Gate etc.)
Und ganz wichtig:
Dokumentiert das Ganze, macht Fotos und Videos und stellt diese ins Internet! Die besten Aktionen werden wir dann auf einer eigenen Gallerie-Seite präsentieren.
Ich spreche zu ihnen als ein Wissenschaftler und Ingenieur mit einem agnostischen Standpunkt hinsichtlich der globalen Erwärmung.
Wenn sie rein gar nichts über “Climategate” (findet jemand anderes diesen Namen auch so schrecklich?) wissen, lesen sie zuerst das hier. Ich warte solange.
Zurück? Fangen wir an.
Lassen sie mich zuerst etwas klarstellen: E-Mails beweisen noch nichts. Sicher können sie wie ein gewissenloser Hund aussehen, welcher vielleicht mit Regierungsgeldern eine Straftat beging, aber alle E-Mails sind nur Gerede, und Gerede gibt es viel.
Hier ist nun ein tatsächlicher Beweis dafür, dass die CRU wissentlich ihre Daten manipulierte. Leider, vor allem was die Lesbarkeit angeht, wurde dieser Code in der “Interactive Data Language” (IDL) geschrieben und es ist nervig, ihn zu untersuchen.
Das Folgende ist ein Auszug von einem Code der CRU in der folgenden Quelldatei: briffa_Sep98_d.pro
1 ;
2 ; Apply a VERY ARTIFICAL correction for decline!!
3 ;
4 yrloc=[1400,findgen(19)*5.+1904]
5 valadj=[0.,0.,0.,0.,0.,-0.1,-0.25,-0.3,0.,-0.1,0.3,0.8,
1.2,1.7,2.5,2.6,2.6,2.6,2.6,2.6]*0.75 ; fudge factor
6 if n_elements(yrloc) ne n_elements(valadj) then message,
'Oooops!'
7
8 yearlyadj=interpol(valadj,yrloc,timey)
Was bedeutet das? Eine Betrachtung des Codes Zeile für Zeile:
Simpler Anfang
Die Zeilen 1-3 bestehen aus Kommentaren.
Zeile 4
yrloc ist ein 20 Elemente-Feld mit folgendem Inhalt:
1400 und 19 Jahre zwischen 1904 und 1994 in 5er Schritten…
findgen() erstellt ein Floating-Point-Array der spezifizierten Dimension. Jedes Element dieses Datenfeldes hat den Wert seines eindimensionalen, tiefgestellten Zeichens.
F = indgen(6) ;F[0] is 0.0, F[1] is 1.0….. F[6] is 6.0
Ziemlich überschaubar, nicht?
Zeile 5
valadj, oder auch “fudge factor”(Schummelfaktor)-Feld, wie es einige arrogante Programmierer nennen, ist die Grundlage für manipulierte Temperaturmessungen. Das Feld enthält 20 Nummern, die zufällig erscheinen. Wir kommen später darauf zurück.
Zeile 6
Nur die Überprüfung, dass yrloc und valadj dieselbe Anzahl an Attributen besitzen. Das ist wichtig für Zeile 8.
Zeile 8
Hier findet der Zauber statt. Erinnern sie sich an das Feld mit den stimmigen Temperatur-Messungen? Und erinnern sie sich an die zufällige Aneinanderreihung von Zahlen in Zeile 2? In Zeile 4 werden diese zwei Felder zusammen interpoliert.
Die interpol() Funktion nimmt jedes Element in beiden Feldern und “schätzt” Punkte zwischen ihnen, um einen Glättungseffekt auf die Daten zu erzielen. Diese Technik wird bei natürlichen Daten häufig angewandt, nur nicht auf diese Weise.
Was man hier beachten sollte, ist, dass die interpol() Funktion eine Verzerrung der Rohdaten (yrloc) in Richtung der valadj-Werte vornimmt.
Was zum Himmel bedeutet das? Gut, dass sie fragen. Zunächst stellen wir die valadj-Werte in einem Graphen dar.
Kommt ihnen bekannt vor? Das gleicht dem berüchtigten Hockeyschläger-Graphen, den Michael Mann vor über einem Jahrzehnt veröffentlichte. Abgesehen davon, habe ich schon erwähnt, dass Michael Mann einer der “Wissenschaftler” (und ich benutze das Wort sehr frei) ist, die in diesem Skandal involviert sind?
Hier ist Michael Manns Graph von 1999:
Wie man sehen kann, werden die (potentiell) akkuraten Rohdaten hergenommen und so verzerrt, dass die Ergebnisse entstehen, an die die “Wissenschaftler” an der CRU glauben wollten.
Und was jetzt?
Ich treffe nicht so voreilig Schlüsse, wie manche meinen mögen. Erstens beweist das nicht zwingend etwas bezüglich der Wissenschaft hinter der Klimaerwärmung. Es zeigt nur, dass all die Daten, die zu der Umweltgesetzgebung im letzten Jahrzehnt führten, eine Farce sind. Das bedeutet, dass die Milliarden Dollar, die weltweit ausgegeben wurden, um die Erderwärmung zu bekämpfen, für nichts gewesen sein könnten. Falls Politiker und Nachrichtenredakteure technisch geschult wären, würden sie in der Lage sein, echte Beweise zu finden und nicht nur Interpretationen über die Bedeutung von E-Mails.
Fazit
Ich habe versucht, diesen Artikel unpolitisch zu schreiben. Ich habe nicht viel Interesse an der Klimadiskussion und habe dazu auch keine ausgeprägte Meinung. Jedoch bin ich Wissenschaftler (ich habe einen Abschluss in Physik), habe selbst recherchiert und ich bin besorgt, wenn arrogante Trottel, die sich selbst “Wissenschaftler” nennen, außerhalb jeglicher Moral arbeiten und die Wahrheit ignorieren, um ihre vorhandenen Weltbilder zu bestätigen. Das ist nicht Wissenschaft, das ist Religion mit mathematischen Gleichungen.
Alex Jones’ neuester Film Fall of the Republic: The Presidency of Barack H. Obamadokumentiert, wie ein Offshore-Konzernkartell die US-Wirtschaft absichtlich in den Bankrott treibt. Die Führungselite hat verkündet, dass die Weltregierung nun da ist und der Dollar durch eine neue globale Währung ersetzt werden wird. Wir befinden uns in den letzten Schritten der Errichtung einer technologischen Diktatur. Gesetze, die die Grundrechte schützen, werden weltweit abgeschafft; ein eisener Vorhang einer Hi-Tech-Tyrannei senkt sich jetzt über den Planeten. Ein weltweites Regime, das durch eine nicht gewählte Konzernelite kontrolliert wird, führt jetzt ein System der CO2-Steuer ein, welches alle menschlichen Aktivitäten dominieren wird und dadurch ein System der neo-feudalen Sklaverei etabliert.
We Are Change ist die bürgerorientierte Graswurzelbewegung.
Wir sehen uns verpflichtet, in den Medien vernachlässigte Themen genauer zu beleuchten und sind angetreten, um die Lügen der Massenmedien zu entlarven und eine Alternative zu bieten.
Wir möchten aktiv Bewusstsein schaffen über Machenschaften, die uns alle betreffen und über die in der Tagespresse geschwiegen wird.
Wir sehen freie Meinungsäußerung als das höchste Gut einer offenen Gesellschaft an und deshalb hat diese oberste Priorität in unserer Gemeinschaft.
"Wenn im Kampf der Interessen und Schlagworte die Wahrheit in Gefahr kommt, ebenso entwertet, entstellt und vergewaltigt zu werden wie der Einzelmensch, wie die Sprache, wie die Künste, wie alles Organische und kunstvoll Hochgezüchtete, dann ist es unsere einzige Pflicht, zu widerstreben und die Wahrheit, das heißt das Streben nach Wahrheit, als unseren obersten Glaubenssatz zu retten. Der Gelehrte, der als Redner, als Autor, als Lehrer wissentlich das Falsche sagt, wissentlich Lügen und Fälschungen unterstützt, handelt nicht nur gegen organische Grundgesetze, er tut außerdem, jedem aktuellen Anschein zum Trotz, seinem Volke keinen Nutzen, sondern schweren Schaden, er verdirbt ihm Luft und Erde, Speise und Trank, er vergiftet das Denken und das Recht und hilft allem Bösen und Feindlichen, das dem Volke Vernichtung droht."
Zum Beispiel könnt Ihr sie mit Schildern ausstatten, auf denen steht: “I ♥ CO2″, “GOT GLOBAL WARMING?” oder “WE ARE COMING FOR YOU AL GORE!” Eurer Kreativität sind keine Grenzen gesetzt, solange ihr beim Thema bleibt (Al Gore, IPCC, 
Neueste Kommentare